Premi Oscar come miglior film: 10 vincite che oggi sembrano superate

Gli Academy Awards rappresentano da decenni il principale riferimento dei premi cinematografici, ma non sono esenti da polemiche. Il meccanismo competitivo, basato sulla scelta di un film rispetto agli altri, produce inevitabilmente discussioni: in alcuni casi la pellicola premiata appare meno incisiva rispetto ai titoli in gara, in altri emergono elementi che nel tempo risultano superati o problematici. In questa rassegna viene analizzato un gruppo di vincitori del best picture che, guardati a distanza, vengono percepiti come scelte non all’altezza.
Il confronto retrospettivo funziona come lente: quando il pubblico e la critica evolvono, alcuni film perdono mordente o restano legati a un contesto specifico. Di seguito vengono raccolti dieci vincitori descritti come esempi di invecchiamento difficile, con motivazioni collegate alla qualità percepita, alla tenuta dei contenuti e all’impatto culturale nel lungo periodo.

10) green book (2018)

Il film viene indicato come una vittoria che non regge la prova del tempo. Peter Farrelly affronta il tema del razzismo negli anni ’60 con intenzioni dichiarate, ma la resa viene definita troppo blanda rispetto ad altre opere capaci di trattare questioni simili. Le critiche già presenti al momento dell’uscita nel 2018 vengono considerate ancora più convincenti con il passare degli anni.
Il nodo centrale è individuato nell’assenza di una presa di posizione considerata profonda: l’esperienza dei personaggi Black viene filtrata attraverso lo sguardo di un autore bianco, un’impostazione giudicata ricorrente nel cinema hollywoodiano. In questo quadro, green book viene descritto come una scelta che mostra fragilità e una crescita limitata del proprio valore.

• Peter Farrelly (regia)
• Mahershala Ali (interprete)
• Viggo Mortensen (interprete)

9) the artist (2011)

Secondo la selezione, the artist non presenta difetti sostanziali, ma il suo impatto viene reputato legato soprattutto alla novità del periodo. Il film viene ricordato per aver aperto un capitolo storico: è indicato come il primo film quasi interamente muto a vincere il best picture dalla prima stagione degli Academy Awards.
Con l’avanzare del cinema moderno, la caratteristica dell’esperimento perde rilevanza. Viene segnalata anche una bassa propensione alla rilettura: il film sarebbe tra quelli meno adatti alle riproposizioni e con un’eco limitata sull’industria. In sintesi, viene richiamato il fatto che l’impostazione metalinguistica sul cinema non sia riuscita a lasciare un segno duraturo.

• Michel Hazanavicius (regia)
• Jean Dujardin (interprete)
• Bérénice Bejo (interprete)
• John Goodman (interprete)
• James Cromwell (interprete)

8) crash (2004)

crash viene descritto come un caso particolarmente divisivo, per via del confronto con un altro titolo considerato per molti più meritevole. La vittoria del best picture viene infatti associata alla sconfitta di brokeback mountain, indicato come il favorito percepito del periodo.
La valutazione retrospettiva insiste sulla sensazione che il messaggio risulti spigoloso e spinto, con poca distanza tra intenzione e risultato. La mancanza di sfumature viene presentata come elemento che rende la visione meno armonica, trasformando la controversia iniziale in un peso che resta anche dopo decenni.

• Paul Haggis (regia)
• Sandra Bullock (interprete)
• Don Cheadle (interprete)
• Matt Dillon (interprete)
• Terrence Howard (interprete)
• Thandie Newton (interprete)

7) shakespeare in love (1998)

La vittoria di shakespeare in love viene associata a un segnale importante: gli Academy Awards sarebbero influenzati anche da dinamiche politiche. Viene ricordata una campagna volta a danneggiare altri candidati, con un riferimento esplicito a saving private ryan.
La pellicola viene definita non come un prodotto scarso, ma come un titolo considerato più leggero di quanto richiesto dal riconoscimento più alto. Il successo viene quindi presentato come un evento che ha segnato la percezione pubblica: l’eredità del film sarebbe stata compromessa rapidamente, con una durata limitata nel tempo.

• John Madden (regia)
• Gwyneth Paltrow (interprete)
• Joseph Fiennes (interprete)
• Geoffrey Rush (interprete)
• Ben Affleck (interprete)
• Tom Wilkinson (interprete)

6) driving miss daisy (1989)

driving miss daisy viene inserito nella stessa area di polemiche di cui viene citato green book, ma con decenni di distanza. Pur restando un titolo spesso apprezzato in contesti amatoriali e teatrali locali, l’adattamento cinematografico viene indicato come meno ricordato con lo stesso favore.
Pur con la presenza di interpreti di alto livello, il film viene descritto come aderente a un tono performativo, poco adatto all’evoluzione delle sensibilità nel tempo. Viene rilevata un’impostazione fondata su stereotipi semplificati e una profondità limitata quando si affronta un tema complesso come quello delle relazioni e delle dinamiche sociali.
Nel contesto della stagione dei premi, viene sottolineato il fatto che un titolo ritenuto più impegnato, do the right thing di Spike Lee, non avrebbe ottenuto neppure una nomination, mentre la scelta dell’Academy non avrebbe mostrato un cambiamento rispetto alle critiche già sollevate in passato.

• Bruce Beresford (regia)
• Morgan Freeman (interprete)
• Jessica Tandy (interprete)
• Dan Aykroyd (interprete)

5) out of africa (1985)

out of africa viene indicato come una scelta ritenuta “sicura” dalla prospettiva dell’Academy. Il film ottiene un numero rilevante di premi su candidature importanti e viene descritto come un grande veicolo per le interpretazioni, oltre che per alcune categorie tecniche e creative come regia e scrittura.
Nonostante il palmarès, l’esito viene giudicato poco convincente nella memoria collettiva: come accade a molti grandi drammi epici, l’opera sarebbe pensata per una fruizione e un successivo oblio rapido. In retrospettiva, viene considerata poco distintiva rispetto alle altre produzioni più forti del decennio, con un campo di competizione percepito come meno affollato.

• Sydney Pollack (regia)
• Meryl Streep (interprete)
• Robert Redford (interprete)
• Klaus Maria Brandauer (interprete)
• Michael Kitchen (interprete)

4) gandhi (1982)

In base alla valutazione proposta, gandhi non viene classificato come un titolo “marcito” nel senso più immediato: la critica afferma che non avrebbe seguito la stessa traiettoria di un film “inacidito”. La vittoria del best picture viene considerata comunque ridimensionata dal confronto con l’impatto storico.
Il biopic viene descritto come un ritorno allo splendore dei tempi d’oro di Hollywood: una narrazione su scala ampia, legata a un uomo e a un’epoca. Il film viene presentato come fortemente coerente con i gusti dell’Academy, ricompensato con molti riconoscimenti.
Il punto controverso riguarda il confronto con altri titoli candidati nella stessa serata, come e.t. the extra-terrestrial e tootsie, indicati come opere perse rispetto a gandhi. In termini di memoria culturale, i titoli sconfitti risulterebbero più celebrati, mentre gandhi resterebbe meno centrale nella lunga distanza.

• Richard Attenborough (regia)
• Ben Kingsley (interprete)
• Candice Bergen (interprete)
• Rohini Hattangadi (interprete)
• John Gielgud (interprete)

3) tom jones (1963)

La sezione descrive gli anni ’60 come un periodo di transizione complicato per gli Academy Awards: da una parte le istituzioni tradizionali, dall’altra i cambiamenti di linguaggio nel cinema. In questo quadro, tom jones viene indicato come una commedia storica britannica capace di vincere dopo un risultato economico rilevante, ma destinata a scomparire rapidamente dalla memoria popolare.
Il problema principale attribuito al film è la datazione. L’evoluzione del settore sarebbe stata troppo rapida: una nuova generazione di registi avrebbe proposto formule più moderne, mentre opere considerate “chiuse” o antiquate sarebbero state superate in breve tempo. Anche a livello di riconoscimento cinematografico, viene citato che il british film institute includeva il film tra i cento migliori film britannici in una classifica del 1999, segnale di un riconoscimento non sufficiente a garantirgli continuità.

• Tony Richardson (regia)
• Albert Finney (interprete)
• Susan Hampshire (interprete)
• John Mills (interprete)
• Charlotte Rampling (interprete)

2) the greatest show on earth (1952)

the greatest show on earth viene presentato come un caso in cui la scelta dell’Academy viene collegata al grande spettacolo. Il film è considerato un’esperienza visiva di pregio, ma con una tenuta sostanziale considerata limitata: dopo circa due ore, l’interesse scenderebbe rapidamente.
La vittoria viene attribuita all’effetto di meraviglia più che a un contenuto durevole. Viene ricordato che l’opera sconfigge high noon per il premio più prestigioso, e che la disponibilità di spettacolo simile nel contesto della metà del Novecento rende più comprensibile la scelta storica. Nel presente, però, la valutazione è netta: la vittoria verrebbe percepita come un riconoscimento che invecchia male perché si regge soprattutto su effetti e scenografie.

• Cecil B. DeMille (regia)
• Charlton Heston (interprete)
• Betty Hutton (interprete)
• James Stewart (interprete)
• Hugh Marlowe (interprete)
• William Holden (interprete)

1) cimarron (1931)

cimarron viene indicato come il vincitore tra i più penalizzati dal passare del tempo. Il film è ricordato come il quarto best picture della storia della categoria, ma oggi viene descritto come la prova più difficile da reggere rispetto agli altri concorrenti dell’epoca.
La pellicola veniva prodotta come un progetto costoso per rko ed era stata anche un successo rilevante per lo studio nel 1931. Nella percezione attuale, però, l’opera viene considerata pesante e con tempi troppo lunghi: viene evidenziato che l’interesse è attirato soprattutto da un avvio particolarmente efficace, capace di oscurare il resto della storia.
Il film è presentato anche come un esempio di cambiamento dei gusti: negli anni ’30 sarebbe risultato emozionante, mentre oggi risulta noioso e meno coinvolgente. A questo si aggiunge un elemento decisivo: la presenza di razzismo esplicito, che nel presente renderebbe l’opera quasi impossibile da seguire. In sintesi, la vittoria viene vista come una scelta valida per allora, ma diventata insostenibile alla luce della revisione critica e dei valori contemporanei.

• Ralph Forbes (interprete)
• Esther Ralston (interprete)
• Richard Dix (interprete)
• Rose Hobart (interprete)