Guerra social tra signorini e corona coinvolge google e meta

in questo scenario legale di grande risonanza, si delineano tensioni tra una figura televisiva di rilievo e le grandi piattaforme digitali. una querela mirata alla rimozione di contenuti diffamatori pubblicati da Fabrizio Corona coinvolge anche i colossi del web, mettendo in gioco responsabilità e tempi di intervento. si osservano interventi legali annunciati contro Google, e in prospettiva contro Meta e TikTok, evidenziando un dibattito cruciale tra libertà di espressione e tutela della reputazione.

signorini contro google: denuncia per contenuti diffamatori non rimossi

con una nota ufficiale affidata ai propri avvocati, Domenico Aiello e Daniela Missaglia, signorini ha annunciato la denuncia nei confronti di google italia e google ireland, accusando le piattaforme di non aver eliminato dai canali video diffamatori pubblicati da corona nonostante le richieste formali. secondo i legali, la condotta delle aziende sarebbe «gravemente omissiva», permettendo una diffusione continua di contenuti offensivi con una responsabilità che va oltre la semplice inazione.
l’azione legale apre un fronte pesante, segnando l’iscrizione dei rappresentanti legali di google al registro degli indagati per concorso in diffamazione aggravata e continuata. le risposte dell’azienda sono descritte come «tardive e ciclostilate», suggerendo una gestione burocratica che avrebbe rallentato l’intervento diretto sui video incriminati.

diffamazione aggravata e azioni contro altre piattaforme

la linea della difesa non si ferma a google: gli avvocati annunciato che proseguiranno iniziative simili contro Meta (Facebook e Instagram) e TikTok, con l’obiettivo di constringere le piattaforme alle proprie responsabilità e porre fine alla diffusione di contenuti lesivi. la prospettiva è quella di neutralizzare una fonte di danno che, secondo la tesi difensiva, amplifica le accuse contro Corona, incluso il tema del revenge porn.

la posizione di corona e il tema della libertà di espressione

fabrizio corona risponde all’udienza d’urgenza al tribunale di milano, difendendo l’idea che «in italia la censura non esiste» e opponendosi a misure preventive volte a bloccare la messa in onda di contenuti. l’avvocato ivano chiesa richiama la libertà di pensiero e di stampa, ritenendo pericolosa l’ipotesi di imporre una censura preventiva che limiterebbe l’informazione e la libertà di espressione.
la difesa sostiene che un divieto preventivo rappresenterebbe una deriva autoritaria, minando principi democratici fondamentali e, di riflesso, la possibilità di discutere pubblicamente temi politici e sociali.

dibattito pubblico e necessità normative

lo scontro si estende a questioni di responsabilità delle piattaforme e di bilanciamento tra libertà di espressione e tutela dell’onore. la discussione ruota attorno a quanto debbano intervenire YouTube, Google e altre realtà digitali, e su quali regole normative possano definire tempi e modi di rimozione. se da un lato è comprensibile pretendere che contenuti diffamatori vengano rimossi, dall’altro emerge il rischio di limitare l’informazione o di utilizzare la legge come strumento per silenziare critiche scomode.

la vicenda evidenzia una necessità di quadro normativo chiaro e condiviso, in grado di disciplinare le responsabilità delle piattaforme digitali e di stabilire criteri affidabili per l’azione tempestiva senza infrangere la libertà di stampa e il diritto all’informazione, già prevista dalla cornice democratica.

• Alfonso Signorini
• Fabrizio Corona
• Google Italia
• Google Ireland
• Meta (Facebook e Instagram)
• TikTok
• Ivano Chiesa